Özet : 6545 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle, 04/02/1983 tarih ve 2797 sayılı … Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, “Ceza dairelerinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde; mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır, çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verildiği,
Yargıtay
15.Ceza Dairesi
Esas : 2014/10509
Karar : 2017/5612
Karar Tarihi : 7.2.2017
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK 204/1, 53 ve TCK 158/1-h, 62/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6545 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle, 04/02/1983 tarih ve 2797 sayılı … Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, “Ceza dairelerinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde; mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır, çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verildiği,
Sanığın ….. Isı isimli iş yerinin sahibi olduğu ve katılan …’yu iş yerinde satış elemanı olarak çalıştırdığı, sanığın diğer katılan …’e ait …. Firmasına giderek doğalgaz ısıtma ve soğutma malzemeleri ile ilgili sipariş verdiği ve almış olduğu mal karşılığında katılan … adına sahte olarak düzenlediği suça konu 15.11.2009 vadeli 3.500 TL bedelli bonoyu verdiği ve bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, Türk Ticaret Kanunu’nda belirtilen anlamda şirket yöneticisi veya tacir olmayıp ticaret ile iştigal eden normal esnaf olduğu bu nedenle eyleminin TCK’nın 157/1 maddesinde yazılı basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağının anlaşılması karşısında,
İncelenen dosya içeriğine göre; temyiz incelemesine konu suçlardan resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis; basit dolandırıcılık suçunun cezası ise aynı Kanun’un 157/1. maddesi uyarınca bir yıldan beş yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
İddianamedeki nitelendirme, temyizin kapsamına göre, … Kanunu’nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (11.) Ceza Dairesi’nin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye TEVDİİNE, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.