Yazar: avukat.kaciran
-
Belediye Tarafından Verilmiş Yıkım Kararı Olduğundan Mal Varlığını Haksız Olarak Artıran Bir İmalat Söz Konusu Olmaz
Özet : Geçmişe etkili fesih halinde tarafların sözleşme gereği aldıklarını iade borcu doğsa da belediye tarafından verilmiş yıkım kararı olduğu ve yıkımında gerçekleşmiş olduğu dikkate alındığında davalı arsa sahiplerinin mal varlığında sebepsiz zenginleşme yaratan, mal varlığını haksız olarak artıran bir imalatın söz konusu olmadığı. Yargıtay23.Hukuk Dairesi Esas : 2016/1127Karar : 2018/5417Karar Tarihi : 21.11.2018 “İçtihat…
-
Ek Savunma Verilerek İddianamede Gösterilmeyen Eylemden Dolayı Sanık Hakkında Mahkumiyet Kararı Verilemez- Gaziantep Ceza Avukatı
Yargıtay18.Ceza Dairesi Esas : 2019/3555Karar : 2020/1028Karar Tarihi : 15/01/2020 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Kasten yaralama, işyeri dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan…
-
Çek Bankaya İbraz Edildiğinde , Men Talimatı Verildiği Şeklinde Çek Arkasına (Alonjuna) Şerh Verilmesi Halinde Karşılıksız Çek Düzenleme Suçu Olur Mu ?
Yargıtay19.Ceza Dairesi Esas : 2019/35817Karar : 2020/415Karar Tarihi : 27/01/2020 “İçtihat Metni” A-) KARAR UYUŞMAZLIĞININ GİDERİLMESİNE DAİR BAŞVURUGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, 23.10.2019 tarihli ve 2019/111 sayılı kararında;Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli, 2019/1436 esas 2019/2048 karar sayılı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 27.09.2019 tarihli, 2019/3250 esas…
-
TAKSİM SÖZLEŞMESİNDE MİRASÇILARIN PAYLARINA DÜŞENLER AÇIK VE KESİN ŞEKİLDE BELİRTİLMELİDİR – Gaziantep Miras Hukuku Avukatı
Yargıtay8.Hukuk Dairesi Esas : 2019/5900Karar : 2019/10864Karar Tarihi : 03.12.2019 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Asliye Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, tarafların…
-
VASİYETNAME VE VASİYETNAME TÜRLERİ – Gaziantep Miras Hukuku Avukatı
Vasiyetname, mirasbırakanın yaşamının sona ermesinden sonra sonuç doğurmasını istediği arzular olarak tanımlanabilmektedir. Hukuki anlamda vasiyetname ise tek taraflı, yöneltilmesi gerekli olmayan ölüme bağlı tasarruflardır. Mirasbırakan bu iradesini ölümüne kadar değiştirilebilmekte yahut geri alabilmektedir. Mirasbırakanın bu yöndeki iradesini açıklarken bir takım şekli şartlara uyması gerekmektedir. Vasiyetnameler yalnızca kanunda öngörülen türlerde yapılabilmekte ve o tür için gerekli…
-
TMK MADDE 516 – Gaziantep Miras Hukuku Avukatı
C. Mirasçı Atama Mirasbırakan, mirasının tamamı veya belli bir oranı için bir veya birden çok kişiyi mirasçı atayabilir. Bir kişinin, mirasın tamamını veya belli bir oranını almasını içeren her tasarruf, mirasçı atanması sayılır. TMK MADDE 516’NIN GEREKÇESİ Arılaştırılmak suretiyle yeniden kaleme alınmıştır. Yürürlükteki ikinci cümlede yer alan -terekenin tamamı veya şayi bir cüz’ünü almak üzere-…
-
TMK MADDE 515 – Gaziantep Miras Hukuku Avukatı
B. Koşullar ve Yüklemeler Mirasbırakan, ölüme bağlı tasarruflarını koşullara veya yüklemelere bağlayabilir. Tasarruf hüküm ve sonuçlarını doğurduğu andan itibaren, her ilgili koşul veya yüklemenin yerine getirilmesini isteyebilir. Hukuka veya ahlâka aykırı koşullar ve yüklemeler, ilişkin bulundukları tasarrufu geçersiz kılar. Anlamsız veya yalnız başkalarını rahatsız edici nitelikte olan koşullar ve yüklemeler yok sayılır. TMK MADDE 515’İN…
-
TMK MADDE 514 – Gaziantep Miras Hukuku Avukatı
ÜÇÜNCÜ AYIRIMÖLÜME BAĞLI TASARRUFLARIN ÇEŞİTLERİ A. Genel Olarak Mirasbırakan, tasarruf özgürlüğünün sınırları içinde, malvarlığının tamamında veya bir kısmında vasiyetname ya da miras sözleşmesiyle tasarrufta bulunabilir. Mirasbırakanın üzerinde tasarruf etmediği kısım yasal mirasçılarına kalır. TMK MADDE 514’ÜN GEREKÇESİ Kaynak Kanunun 481 inci maddesinde olduğu gibi maddeye ikinci fıkra eklenmek suretiyle, mirasbırakanın üzerinde tasarruf etmediği terekenin yasal…
-
TMK MADDE 513 – Gaziantep Miras Hukuku Avukatı
B. Mirasçılıktan ÇıkarmaIV. Borç Ödemeden Aciz Sebebiyle Mirasçılıktan Çıkarma Mirasbırakan, hakkında borç ödemeden aciz belgesi bulunan altsoyunu, saklı payının yarısı için mirasçılıktan çıkarabilir. Ancak, bu yarıyı mirasçılıktan çıkarılanın doğmuş ve doğacak çocuklarına özgülemesi şarttır. Miras açıldığı zaman borç ödemeden aciz belgesinin hükmü kalmamışsa veya belgenin kapsadığı borç tutarı mirasçılıktan çıkarılanın miras payının yarısını aşmıyorsa, mirasçılıktan…
-
TMK MADDE 512 – Gaziantep Miras Hukuku Avukatı
B. Mirasçılıktan Çıkarma III. İspat yükü Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat, çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer. Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi…